Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека.
http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm

Каждый родившийся и живущий человек должен ДОКАЗАТЬ перед лицом некого безликого судьи (есть параллели переноса отношений к богу на отношения к Рынку) своё право на жизнь, должен сделать себя рентабельным. То есть, существует некая презумпция "ненужности" каждого вновь родившегося человека до тех пор пока он (или она) не "докажут", что "нужны" и "пригодны".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и чушь же вы городите!

И вчерашняя теория "нужности" изучается наяву всеми использующими наёмный труд: ежели индивидуум является Средством Производства, именно его РАЗВИВАЮТ, иначе - НЕ_развивают.
Лично я изучил это в прямом эфире, когда выгодный студент зарабатывал больше невыгодных опытных спецов.
Вообще, в данной теме надо поменьше философствовать и применять эмоции, и побольше вспоминать про экономику.

" Вася, нам стоит, возможно, вместе поработать над развитием критики понятия "эффективность" применительно к обществу и человеку. Это, пожалуй, самый главный фетиш рыночной метарелигии. "
===========================================
Готов. В любой доступной форме взаимодействия.
Тоже считаю, что это один из главных фетишей.
Экономика как целое - антиинтуитивная штучка.
В советской детской энциклопедии приводился такой образный пример:
есть идея станка для изготовления трубы океанского лайнера за 5 минут.
Станок программируемый и многофункциональный, довольно дорогой.
Океанские лайнеры изготавливаются не каждый день, так что после 5 минут работы станок будет месяц простаивать.

"Человек в социально-экономическом контексте".

Сфинксу:

А человек является средством производства?

Вальтеру:

Ну почему же чушь? "Эффективность" производства превыше всего. Ради неё можно и неэффективных людей ликвидировать...

Легко представить работника, работающего на орудиях производства, не принадлежащим работодателю, присваивающему прибыль.
"Человек прямоходящий" средством производства является лишь в извращённом виде.

Эффективность" производства превыше всего. Ради неё можно и неэффективных людей ликвидировать...
=============================================================== Развожу руки. Без комментариев.

Вообще-то, Рынок делит общество не на две, а на ТРИ принципиальные группы.

Первую группу составляет "элита", которая распространяет на всё остальное общество "законы рынка", а себя она при этом тщательно из-под зоны влияния этих "законов" выводит. Вся мифология рынка о том, что те, кто имеет крупный капитал, дескать, ЗАРАБОТАЛИ его собственными муками, тяжким трудом и умением "вертеться", на эту группу не распространяется.

Вторую группу составляет та НЕЭЛИТНАЯ часть общества, которая, действительно, "вырвалась" вверх (с точки зрения материальной иерархии) в результате умения "вертеться" в условиях социальных и экономических джунглей, которые учредило государство своей политикой "рыночных преобразований" и в результате своей почти нечеловеческой воли к власти и самоненависти (которая выражается в ненависти к социальным слоям, в среде которых вырос). Это, на мой взгляд, психологический базис агрессивного анти-гуманизма и далее - фашистского мировоззрения. Всякие братки, мелкие полукриминальные предприниматели, наёмные убийцы и проч. - это мужские представители этой группы. "Бывалые" женщины, прожжённые аферистки, высокооплачиваемые путаны, работающие за границей и т.д. - это женские представители этой группы.

Третьей группой являются "проигравшие", т.е. лузеры. Их презирают представители первых двух групп за то, что ОНИ называют "слабостью", "инфантильностью", "неприспособленностью". Причём, первая группа лузеров презирает абстрактно, даже с неким "сочувствием". А вторая группа ненавидит их бешенно, страстно, так как чувствует пока-что свою социальную и психологическую близость к среде "проигравших". Представители второй группы ещё по инерции связаны с третьей группой, она напоминает им о их недавнем прошлом, об их корнях, о том, что их статус не так уж и прочен. И "волки" (так можно образно назвать вторую группу) ненавидят "овец" (так можно назвать третью группу), хотят стократно продемонстрировать первой группе ("мамонты"), что у них есть клыки, что они "готовы" к жизни. Но "волки", завидуя "мамонтам", всё-таки их тоже ненавидят, ненавидят, так как чувствуют и знают, что те, устроив всем остальным из человеческой жизни звериные джунгли, в этих самых джунглях не побывали.

Вот такой социально-психологический треугольник выходит. А из него может выйти несколько занятных комбинаций...

Следующим (после эффективности) понятием, которое извращено рыночной метарелигией, является понятие "труд", "работа".

Постоянно приходится слышать от крупнейших олигархов - мол, а вы знаете какими ТРУДАМИ я заработал себе капитал?

Рыночники смешивают ЛЮБУЮ форму растраты человеком своей энергии в качестве труда. Олигарх, денно и нощно ТРУДИТСЯ над сохранением своего контроля за определённым товарным рынком. Рабочий на заводе ТРУДИТСЯ над изготовлением труб для "нефтянки". Врач ТРУДИТСЯ, производя операции по удалению воспалившегося аппендикса. Адвокат ТРУДИТСЯ над манипуляциями буквами закона для того, чтобы отвести богатого клиента от судебного разбирательства. Производитель рекламы ТРУДИТСЯ над нахождением наиболее удачного психологического маневра для того, чтобы убедить человека в том, что ему жизненно необходимо то, что на самом деле ему вовсе и не нужно.... Общество труда да и только! Все работают не покладая сил...

Вопрос: как разграничить Труд от "труда"?

Общественно-необходимое время банковских жуликов равно нулю.
Как и большинства рекламщиков, перекупщиков, администраторов, адвокатов, нынешних "экономистов" и т.п.

А вот как бы Вы этим "рекламщикам, перекупщикам, администраторам, адвокатам, нынешним "экономистам" и т.п." объясните, что их "труд" не является общественно-полезным и вообще не является трудом? Они же завопят сразу и том, как тяжело и напряжённо учились, как себе отказывали во всём, как день и ночь работали в то время как "всякие лентяи" пили да на жизнь жаловались.

Как быть?

хочу СПРОСИТЬ: а вы сами-то влазили ли в шкуру Работодателя?
Ещё вопрос Сатурну, Грозину и Вальтеру: а который ЧАС на Ваших часах? Время Московское ли, как у меня?

До горбачевского помрачения, конечно.

Знаю их и я.
Знаю ответ и на Ваш вопрос тов. Губину.
Вопросы эти действительно хорошо поставлены, и ответы на них нужно дать, вероятно, в какой-нибудь компактной статье.
Давайте попробуем соавторствовать ?

Один из важнейших критериев - ПРЕВРАЩЕНИЕ МАТЕРИИ.
Причём, если речь идёт о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ превращении материи, то такой род деятельности почти без исключений может быть охарактеризован именно как ТРУД.
Если же превращение материи является в той или иной степени ОПОСРЕДОВАННЫМ, то степень принадлежности рассматриваемой деятельности к "труду" (либо "не-труду") как раз и зависит от СТЕПЕНИ ОПОСРЕДОВАННОСТИ.
"Труда" и "не-труда" в чистом виде быть не может. Т.е. соотношение между "трудом" и "не-трудом" в любой деятельности лишь СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЕ.
Вид деятельности можно подразделить на:
1. материально-производственный
2. проектно-конструкторский
3. научный
4. образовательный
5. информационный
6. административно-управленческий
7. торгово-ростовщический
Первые три вида в основном могут быть отнесены к тому что называется "труд", четвёртый, пятый и шестой виды - частично ("средневзвешенно" - в зависимости от того ЧЕМУ учат, о ЧЁМ информируют и ЧЕМ управляют), седьмой же вид деятельности является "трудом" в наименьшей степени из всех перечисленных.
ЦЕННОСТЬ труда прямо пропорциональна ГЛУБИНЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ материи, а также СТЕПЕНИ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ ЭТОГО ТРУДА В ПРОЦЕСС ПРЕВРАЩЕНИЯ МАТЕРИИ.

не обоснованная ничем, кроме Ваших субъективных соображений.

Фактически взаимообмен между людьми строится по действующим "общественным правилам". Прежние статистические закономерности "стихийной конкуренции" давно вытеснены сговорами, привычностью пропорций, а в последние десятилетия - технологиями неконтролируемого регулирования.
Надо эти правила и анализировать непосредственно, не делать вид, что "превращение материи", "общественно-необходимое время", какие-то другие общие критерии сущесттвуют сами по себе, а не как договоренности между людьми.

Очевидно: это ж научно административно ростовщическая отрасль?!

"А вот как бы Вы этим "рекламщикам, перекупщикам, администраторам, адвокатам, нынешним "экономистам" и т.п." объясните, что их "труд" не является общественно-полезным"?

Ничего объяснять не надо.
Кроме как взять средства производства в руки трудящихся и организовать плановое производство. Общество заказывает рекламу. Вам нужна оголтелая реклама пива? Или лживая о лекарствах? Вы будете ее заказывать?

А вот общественную информацию о продукции более или менее объективную можно организовать. В специальных целевых изданиях.

Наделал по плану устаревшей продукции с запланированным ускорением по плану, и все дела.
И вообще: рекламу ЧЕГО хотите при воображаемом социализме? Единственного сорта пЫва?

И соответствует ли Вашим думам нынешняя рекламная реальность?