Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека.
http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm

что при социализме делают Трабанты,
а при капитализме Мерседесы.

"при социализме делают Трабанты", на которых ездили трудящиеся
", а при капитализме Мерседесы", на которых ездит крупное ворье, но не трудящиеся.

А также тем, что массы спецов при социализме делали технологию и продукцию, а при капитализме проводят провода для богатеньких и работают вахтерами у них же.

При социализме на Трабантах ездило крупное ворье, и это было пределом престижа. А трудящиеся ездили в троллейбусах.
А массы спецов просиживали штаны в НИИ (номинальных исследовательских институтах).

В частности, если 1/10 общества в силу роста производительности труда перестает нуждаться в остальных 9/10 - это успех экономики, или провал ?

Это утопия.

К сожалению, большинство трудящихся не ездили даже на Трабантах.

А те массы спецов, о которых вы говорите, в основном делали технологию и продукцию, предназначенную для производства средств человекоуничтожения.
Даже когда делали детскую коляску, то танк какой-то получался.
Может это и хорошо, что они сечас заняты другим делом? Спокойней как-то...

"Это утопия."
===============
Что именно?

"В частности, если 1/10 общества в силу роста производительности труда перестает нуждаться в остальных 9/10 - это успех экономики, или провал ?"
=================================================================

Ключевое слово здесь - "нуждаться". Что оно означает? На этот вопрос можно ответить только после прояснения значения этого слова.

Эти спецы делали не "человеко-уничтожающую" технологию и продукцию, а "враго-уничтожающую" технологию и продукцию, и тогда Ваша страна была не менее, а более защищена чем сейчас, и в ней было не менее, а более спокойно.
Насчет того кто в чем ездил, то насколько я помню, в троллейбусах ездили и рабочие, и заведующие, и никто в этом ничего унижающего не видел. А крупного ворья я вообще не помню, тем более в нынешних мерках.
А насчет детских колясок - это вы как раз зря. Я даже свою помню, легонькая была и удобненькая. А вот сегодня на коляски посмотрите - действительно танк, только кнопки самоуничтожения нет. А для чего? Фирмы соревнуются чтобы продать дурачкам навороченную ерунду подороже.

Защищенность страны больше зависит от внешней и внутренней политики,
чем от к-ва патронов на складах.
Я так думаю...

Как мы имеем возможность неоднократно убедится по всему миру, внешняя политика без залога военной/экономической мощи многого не стоит.

При капитализме на "Мерседесе" может ездить любой рабочий, лишь бы доход позволял, - я таких знаю лично. Я живу при капитализме, правда, совсем недавно, рабочий , езжу на "Максиме", просто больше доверяю японским машинам.

///"При капитализме на "Мерседесе" может ездить любой рабочий, лишь бы доход позволял"///

Мне это напоминает Анатоля Франса: "Демократия заключается в том, что и богатый и бедный одинаково имеют право ночевать под мостами". :)

Этот Ваш посыл "Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека." усложнён донельзя. Это что-то из области научного коммунизма? Люди везде одинаковы. И, поверьте, их "социально-экономическое поведение" основывается на том, чтобы найти интересную работу, получить образование, создать семью и воспитать детей. И не надо им никаких революций,капитализмов и социализмов, а, также, парткомов, вмешивающихся в личную жизнь, профкомов, распределяющих блага по "блату" . Не трогайте их, людей.

клошаров на предмет помытия и смены одежды ( принудительно). Так был большой скандал из-за нарушения их прав ходить грязными.
А мой месседж вы, наверное, или неправильно поняли, или просто не хотите понять. Но, я не удивляюсь. Здесь, на сайте основные дискуссанты имеют железобетонные, практически одинаковые, точки зрения , как на парткоме.

и деньги не являются капиталом, у частных лиц нет мест приложения крупных сумм, и крупные суммы не могут накопиться, так как нет эксплуатации человека человеком, а лишь привлекая наемный труд, можно разбогатеть. Вкратце...

Я действительно Ваш пост не совсем понял. Ведь вся проблема с капитализмом - в неравном разделении средств. А вы говорите - если есть средства, каждый может купить. И чем это помогает? В СССР каждый рабочий тоже мог купить "Волгу" лишь бы были деньги, а в Африке - не быть голодным, если есть что кушать.

позволяет трудящемуся заработать без ограничения, только плати налоги, т.е. полностью с воответствии с главным лозунгом социализма - "От каждого по способности- каждому по труду". Вспомните, что было при развитом социализме - минимальная зарплата 70, рабочий на заводе, даже сдельно мог заработать где-то 250 -300, но тут же приходили нормировщики и срезали расценкиЮ поэтому купить автомобиль только на зарплату рабочий не мог. Для этого вход шли всякие халтуры и "леваки". И, повторю ещё раз, я - рабочий без особого опыта в капиталистической стране, имею в семье два автомобиля, и все мои сотрудники, их жёны, взрослые дети так же имеют автомобили.

Минимальную - да, максимум же зарплаты будет определяться рынком труда и квалификацией (отдачей) нанимаемого работника. Кстати, при капитализме в государственных конторах много не платят - клерки мэрий, учителя, дворники - они зарабатывают немного, зато имеют полный пакет социальных программ - бесплатные - отпуска, медицина...