13 сентября 2005 г. Зои Космодемьянской, Герою Советского Союза, исполнилось бы 82 года. Почему-то на сайте не было сообщение о её дне рождения. А ведь она погибла в 18 лет и стала первой женщиной Героем Советского Союза, удостоенной этого высокого звания в Великой Отечественной войне. Её подвиг повторили тысячи женщин и девушек нашей великой страны Союза Советских Социалистических Республик.

Как вы не понимаете простую вещь. Зоя и её коллеги убивали не мирных жителей, а гитлеровских подонков : убийц и насильников. Ваши же любимые шахидки убивали беззащитных женщин и детей. Разница колоссальная. Не путайте божий дар с яичницей. Ну сами подуайте, какую угрозу для Чечни и ислама могут представлять женщины и дети?
Я скорее поверю, что обожаемые вами шахидки состояли в религиозной секте вакхабитов.

Сдается мне, что если вы в США тяфкните гадость про тех кто воевал за независимость, тоже получите битой по голове, и в Англии за похожее вас вряд ли похвалят.
Можно, конечно, провести серьезное расследование, напасть на какие-то новые факты, и на их основе пересмотреть взгляд на того или иного человека считающегося героем (и то далеко не все поймут), но огульно, основываясь на собственном ИМХО отрицать подвиг, который может заключаться, как в максимальном (рискуя жизнью) уничтожении врага на войне, так и в стойкости духа, и в спасении другого, не принято.
А порой собственные исследования приводят к тому, что обнаруживаются новые герои, как, например, было с Верой Волошиной о которой долгое время вообще не знали.

Вот история, довольно известная, хотя в современной России и не любят говорить о героях. Все больше о бандитах - басаевых и радуевых, япончиков и чубайсов.
http://www.pervoprohodcy.ru/pioner/Evgenii.html
Следуя вашим рассуждениям, этот парень не герой, а просто фанатичный маньяк и зачем его канонизировали вообще непонятно. Он ведь всего лишь отказался принять чужую веру и предать своих товарищей. Лично я хоть и атеист, низко кланяюсь этому парню.
----------------------------------------------------

//////Хотя, и нынешняя "эрефия" к нему уже вплотную приблизилась, так что можете радоваться.//////
Это только вы и радикальные правые так думают, что говорит о глубоких познаниях в области экономики, государства и права, как СССР, так и современной России.
////Вполне себе советский рассказец.////
К слову, советская детская литература была, пожалуй, самой мощной. Большинство рассказов реалистичны и поучительны.

шахид, совершающий теракт против исключительно военных, вполне оправдан в своих действиях?

\Хм... Во Франции после окупации любой уголовник-убийца на суде заявлял, что он убивал не граждан, а колоборационистов и его отпускали, как героя.\

В СССР это не прокатывало. Сталин, как Верховный Главнокомандующий, не отдавал приказа уничтожать всех, кто во Франции подпадал бы под понятие коллаборациониста. Т.е. лица, действовавшие в тылу врага, в СССР имели статус комбатантов, и обязаны были действовать согласно приказам командования, которые доводились до населения, например, в листовках.

Поэтому терактами в жилых массивах немецких городов занимались англо-американцы. С воздуха.

Как вы не понимаете простую вещь. Зоя и её коллеги убивали не мирных жителей, а гитлеровских подонков : убийц и насильников. Ваши же любимые шахидки убивали беззащитных женщин и детей. Разница колоссальная. Не путайте божий дар с яичницей. Ну сами подуайте, какую угрозу для Чечни и ислама могут представлять женщины и дети?
Я скорее поверю, что обожаемые вами шахидки состояли в религиозной секте
вакхабитов

++

Хорошо. А почему вы до сих пор не понимаете (или понимаете, но ответ не дали), что "Зоя и ее коллеги" убивали как раз может, и "гилеровских подонков", но путем сожжения домов "не гитлеровских подонков", которые явно менее защищены в этих условиях от смерти, чем "гитлеровские подонки". Я же писал об этом. Это как понимать прикажете?
И если вы именно говорите "убивали" - не путем расстрела прицельным огнем в чистом поле, а путем именно сжигания -не их - жилищ, то о какой выживаемости коренных хозяев может идти речь? Вот вы и проговорились.
Я этот момент - выживаемости в этих условиях "не гитлеровских подонков" как раз не понимаю. Просветите.

Евгений Родионов - это кому голову отрубили? Слышал о таком.
Ну, если вы атеист, то тем более должно быть непонятно цепляние за ничего не значащие для вас условности, и за что вы именно ему кланяетесь, тем более, что он своим упорством что - ваших врагов положил? Нет - очевидно, просто тупо упирался, аки "...", не нанеся вред или пользу ни врагам, ни своим. Ну. и за что вы его, атеист, благодарите? За бездарную смерть на месте возможной жизни? Поздравляю, атеистический догматик.

И самое главное: что он получил в итоге? В дебете - смерть на месте возможной жизни, а в кредите, причисление к лику святых мучеников, что для вас, атеиста, один хрен, не так ли? А ведь, наверное, мог бы жить.

На самом деле есть мудрость древних: умереть за родину - высший почёт и высшее геройство.

++

Вы всем форумом, всеми вашими соединенными силами, несмотря на все потуги, так и не дали определение понятию "родина", не определили однозначно, что в него входит, а что нет - и однако же, не стесняетесь опять дудеть в ту же пропагандистскую пустую дуду, как ни в чем не бывало. Предупреждал же вас - не дудеть, пока не определите, о чем вообще речь идет. Так нет.
Стыдитесь.


Вот пусть эти древние сначала дадут опредеоение "родины", чем свои "мудрости" изрекать уж коли вы, не древние, слабы для этого.

А почему вообще форум музыкального сайта изобилует процентов на 50 или выше какими-то политическими "терками"? Причем, это перетирание подобно перетиранию силоса в зубах жвачного животного - никому от него ни тепло, ни холодно; как многие тут отмечали, это перетирание в большинстве случаев касается "дел давно минувших дней", а отнють не современности - а, даже и перетирая современность, какая от того практическая польза? Побежите завтра с автоматами наперевес на ОМОН и кремлевскую охрану, чтоль?
Трепотня одна. Рассадник и тренировочная база демагогов. Но этот-то сайт вообще не политический, а музыкальный вроде.
Или я не прав?

Сдается мне, что если вы в США тяфкните гадость про тех кто воевал за независимость, тоже получите битой по голове, и в Англии за похожее вас вряд ли похвалят.

++

Может, и так. Но кто сказал, что я уважаю США? Методом исключения рассуждаете, чтоль?

А потомки тех, кто воевали в гражданскую на стороне Юга, или им сочувствующие, тоже в США ныне тявкать не смеют, интересно? Похоже, что так. Хотя они выоевали, по существу, лишь за свою независимость от северных штатов, притом тогда, когда государства "США" как такового, еще не было.

Я же говорил - глупость ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ неиссякаема. Ничего - скоро получат на свою голову. Уже начали полкчать. Но и России радоваться не стоит - не в ее интересах.

>...лица, действовавшие в тылу врага, в СССР имели статус комбатантов...>

Хм... По вашему, женщина с канистрой бензина, действующая в тылу врага без документов и знаков отличия, имеет статус комбатанта?

//Хм... По вашему, женщина с канистрой бензина, действующая в тылу врага без документов и знаков отличия, имеет статус комбатанта?//
"Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта, при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:"
Космодемьянская на задании носила открыто наган.

Я конечно не специалист, но уверен, что это не так.
Иначе каждый бандит и дезертир с обрезом будет считать себя комбатантом.
Наберусь смелости предположить, что главное в энтом деле является наличие документов. В которых должно быть прописано, что мол рядовой Борисов, барабанщик полка имени взятия Бастилии и уроженец колхоза Красный лапоть призван согласно приказа ГКО и МВО от 5.10.35-го. И номер мобпредписания и пр, и пр.

//Я конечно не специалист, но уверен, что это не так. //
Дополнительный протокол I 1977 года пункта 3 ст. 44

//Иначе каждый бандит и дезертир с обрезом будет считать себя комбатантом. //
Кроме п.3, есть п.1 - принадлежать к какому-либо военным образом организованному отряду, действующему от имени государства, во главе которого стоит ответственное лицо.

не имея никаких документов?

//не имея никаких документов? //
И что в данном случае документы?
Кого они интересуют, кроме армейской разведки?

Дано: Война. Солдаты вашего подразделения поймали в лесу небритого человека в телогрейке. При нем обнаружен наган, бутылка водки и ящик динамита. Документов удостоверяющих личность нет.
Допустим: он говорит вам чё-то типа, что он типа-комбатант.
Доказать: Через сколько минут он будет расстрелян?

Не надо спешить его расстреливать.
Надо попытаться узнать, не встречал ли он в лесу ещё таких же как и он.
Комбатантов.
Где, когда, и сколько.

//Дано: Война. Солдаты вашего подразделения поймали в лесу небритого человека в телогрейке. При нем обнаружен наган, бутылка водки и ящик динамита. Документов удостоверяющих личность нет.
Допустим: он говорит вам чё-то типа, что он типа-комбатант.
Доказать: Через сколько минут он будет расстрелян? //

Ну неужели за столько лет у вас там не разъяснили смысл конвенции?

Оккупационная власть должна направить данного человека в лагерь военнопленных, по окончании войны передать гражданским властям.
Если действующая местная гражданская власть обращается к оккупационной власти с требованием выдать данного человека, как совершившего преступление, решается вопрос о правомерности выдачи.

Вермахту же на Восточном фронте эта конвенция была абсолютно по барабану, поэтому наличие документов не играло никакой роли. Вот у нас в лагере в Урицком уничтожили сорок тысяч военнопленных, и кто там разбирался, какие у них документы? Считайте, что СССР сражался с уэллсовскими марсианами.
Когда солдат вермахта будет обморожен и окажется неспособным держать оружие, его могут взять в плен люди в погонах, с оружием и документами, относительно которых вопросов о принадлежности к комбатантам не будет. Этот солдат вермахта останется жить, как это произошло со многими подобными ему, он не погибнет. Так что Зоя Космодемьянская делала большое гуманное дело для солдат вермахта, позволяя им остаться в живых и вернуться в Германию после войны.

1) Он не перешел к врагу, ценой своей жизни и не стал стрелять по своим. И это ГЛАВНОЕ. И за это кланяюсь.
Ну и ИМХО по мелочам.
2) Он не предал свои идеалы, что тоже имеет значение, (и не важно в данном случае что это вера ли в светлое будущее, в боженьку или французскую революцию). Даже если он не прав в этой вере, ее защита делает ему честь, в отличие от тех, кто на словах верующий и на деле верит в того, кто ему больший кусок пирога даст. Таких уроды находились и среди партийных канцелярских крыс.
3) Надо также понимать, что окружающие формируют о России мнение по поступкам ее людей. В этом смысле любой положительный поступок дает плюс, любая гадость – минус и мнение «мы их купим, напугаем и т.д.» Если в государстве видят слабость, по отношению к нему ведут себя соответствующе.
А насчет сохранил бы жизнь…А на фига нам живой предателя и труса, служащий на тех, кто убивает наших???
То что он за это получил только канонизацию, по сему главный уклон в его поступке делается только на то, что он не снял крестик – плохо. В реале главное то, что он не перешел к врагу, а крестик, прежде всего, имеет значение для верующих.

Вообще, вы, конечно, можете отстаивать ту подозрительную точку зрения, что предательство необходимо, но имейте в виду, что предателей не уважают и не особо ценят, даже те, кто пользуется их предательством. В этом смысле вечная жизнь когда о тебя вытирают ноги и ни во что не ставят, хотя и подкидывают объедки с барского стола, гораздо хуже героической смерти.
-----------------------
-----------------------
////Но кто сказал, что я уважаю США? Методом исключения рассуждаете, чтоль?////
Нет! Напоминаю, что является нормой, а что нет. А найти того, кго вы уважаете весьма не просто, и я сомневаюсь, что вообще возможно.

////Вот пусть эти древние сначала дадут опредеоение "родины", чем свои "мудрости" изрекать уж коли вы, не древние,//////
О! «Древних» за пояс заткнули. Где там все философы и писатели знаменитые и что их рассуждения, когда один Миксо может их опровергнуть.