В соседней ветке Ляксей поднял ряд важных вопросах о сути и гранях представленного на сайте жанра. Переношу его сообщение сюда. Далее последует мой ответ.


Ляксей пишет:
===================================================================
Тема достаточно сложная. Чтобы удовлетворительно ее осветить, надо написать немаленькую статью, поэтому тезисно и фрагментарно.
Я почти целиком согласен, что описываемый сегмент чрезвычайно интересен и сам отношусь к нему с большой любовью. Мне не нужно было к нему ниоткуда приходить, потому, что на этих песнях я вырос, слышал их с раннего детства по радио и на (тогда еще) патефоне, звучали они в школе на уроках пения, в музыкальной школе, кое-что даже пелось в компании, когда стал постарше. Советская массовая и народная песня и симфоническая музыка были основным музыкальным фоном моего детства и юности. Все остальные жанры пришли потом. Теперь по существу.

Я ни в коем случае не могу согласиться, что песня это только музыкальный жанр. Это жанр музыкально-поэтический. Имена Фатьянова, Исаковского, Лебедева-Кумача, Долматовского, Ошанина. Стоят рядом с именами Дунаевского, Блантера или Соловьева-Седого. И, в этом качестве, совершенно невозможно, на мой взгляд, рассматривать песню, а особенно Советскую песню, вне того поля идеологических, политических, духовных смыслов, которые она несет. Собственно, это понимает и уважаемый Сатурн, когда оговаривается, что нельзя относить к Советским песням, песни сложенные в той же музыкальной стилистике, но имеющие нелояльное содержание. И этой оговоркой, в определенной степени дезавуируется утверждение, что главное в Советской песне ее музыкальный стиль.
Столь же сомнительно определение Советской песни, как музыкально-психологического явления. Любая музыка оказывает то или иное воздействие на психику (вспомните хотя бы "Крейцерову сонату" Толстого). Т.е. любая музыка это явление музыкально-психологическое.
Не могу так же согласиться, что все Советские песни 30х-50х относятся к одному и тому же стилю, хотя значительное большинство из них бесспорно относится к той версии неоклассики, которая позже получила название Большого стиля. Но рядом с ним существовала и традиция идущая от народной песни (причем разных народов) и традиция камерной песни (Бернес, Утесов, Шульженко) и джазовые традиции. Не уверен, что можно отнести все это к одному стилю. Я не музыковед и мне сложно проанализировать этот пункт в корректных терминах и системе понятий этой науки, но, по ощущениям, это именно так. Вопрос жанровых рамок любого явления искусства необычайно сложен, но, коль скоро такие рамки устанавливаются, хотелось бы услышать их более или менее внятное определение, доступное для понимания иными путями, кроме чисто медитативных.
Далее. Песня, и особенно популярная, как и любое другое искусство, безусловно, является выражением социальных, во многих аспектах этого понятия, представлений о мире и своем месте в нем, о желательных и нежелательных параметрах этого мира. Причем песня, это наиболее непосредственный, оперативный и демократичный способ выражения таких представлений. В этой связи просто невозможно оторвать песню, в любых ее характеристиках, от политических и идеологических представлений своего времени, функцией которых она, в значительной степени, является. Тип эстетичесой реализации является столь же социально обусловленным, как и вообще все явления этической и эстетической сферы. Искусственно отрывать этот тип от породивших его условий, значило бы уподобиться известному животному под не менее известным. растением.
А, коль скоро, сайт определяет свой формат, как звуковую летопись эпохи, это недопустимо вдвойне. В сети довольно много сайтов, где бесхитростно сообщается, что здесь выложены песни, которые нравятся создателю сайта, и такое положение вполне приемлимо и не вызывает ни малейшего протеста. Если Совмузыка захочет тоже пойти по этому пути, возражений также не может быть, но тогда об этом стоит открыто и однозначно заявить. Но, если Совмузыка замахивается на летопись эпохи, на нечто вроде антологии Советской песни (что лично мною было бы встречено с великим энтузиазмом), то такие вопросы следует решать на серьезной методологической базе, уходя от исключительно личностных оценок и предпочтений и пытаясь нащупать некую объективность и сбалансированность.
Советская эпоха была эпохой крайне динамичной и эта динамика, как и многое другое отразилась и в песне. Большой стиль продержался два десятилетия, но ушел бы в любом случае. Да, песни 30х-50х отличаются от позднейших, но они столь же отличаются и от предшествующих. Даже согласясь, что эти песни в музыкальном отношении совершеннее, нежели песни других периодов, нельзя автоматически делать вывод об их исключительной ценности и о малоценности иных песен. Общеизвестно совершенство поэзии Золотого века, но ни в одну антологию не включают эту поэзию в пропорции шесть к четырем. Иначе это уже не антология, а сборник поэтов Золотого века. И существование Пушкина, Лермонтова и Бора

Насчет абсолютно светской... хм... хм...\\\\\
Хм, в ответ. Не помню, чтоб в основе Советской идеологии был идеализм. А духовное - это все же как бы от духа.

Возьмем, к примеру, песню "Ленин всегда живой", заменим слово "Ленин" на "Господь" - что получается?\\\\\
Остроумно, но мне представляется несколько поверхностным.
Тот же эффект получится если заменить Ленина чем угодно (размер и род признаем несущественным) Например - Страна всегда живая, страна всегда с тобой. Или даже - Любовь всегда живая, любовь всегда с собой, в горе в надежде и в радости. Смысл не пропадает. Ваше наблюдение подтверждает то, что любое ценностное утверждение, художественно выраженное в пафосной форме будет выглядеть примерно одинаково. В средневековой куртуазной поэзии, кстати, встречаются даже прямые отсылы к духовным гимнам. Но духовной она от этого не становится.

А каку бы формулировку предложили Вы?\\\\
А я бы никакой не предлагал. То, что песня 30х-50х отличается от последующей (и от предыдущей) для меня совершенно естественное положение вещей, существующее в любом искусстве и любой идеологии. Тот факт, что с течением времени и изменением условий меняется и форма и содержание искусства, так же очевидно, как то, что солнце встает на востоке. Можно обсуждать, какими чертами, какими особенностями этот период отличается именно в песне ли, или в искусстве в целом, или даже в культуре в целом, но это другой вопрос, хоть и достаточно интересный. А выделять песни Большого стиля в какой-то особый жанр, в принципе не имеющий ничего общего со всем иным и неизвестно, откуда взявшийся - на мой взгляд, не самая правильная мысль. Если вообще правильная.

Конечно, вряд ли Хилю советовали ""Бодры" надо говорить бодрее.." (с). \\\\\\
Насчет Хиля не знаю, но другим говорили именно так и прямым текстом.

А социальный заказ, это не столько прямой заказ каких-то инстанций, сколько запрос времени, востребованность временем каких-то интонаций, тем, идей. На него можно откликаться чисто конъюктурно, иожно откликаться, пытаясь как то повлиять в некоем напралении, можно его просто учитывать. А можно тупо греметь "Марш БАМа", ожидая, что время вдруг потечет вспять само по себе. Марш бы хоть пожалели.
.

Дело в том, что произошла коллизия разных эстетических картин мира,\\\\\
Никакой коллизии не происходило, пока ее не "произошли". Причем в жесткой и ультимативной форме. Истина - здесь, остальные маргиналы. Ну, тут, натурально, и коллизия произошла. Кому ж понравится...

одна из территорий противостояния принципиально разных пониманий социализма, социалистической культуры, социалистических идеалов.\\\\\\
И я даже скажу, каких. Действительно очень разные идеалы. Материалистический и идеалистический. Идеалистическое понимание социализма, это, правда, не совсем новое слово, еще утописты, помнится, увлекались, но слегка подзабытое.

"Падаю ниц."

Уважаемый Ляксей!
Сколько Вам было лет ну, скажем, в 68-м году. Помните ли Вы шутку (все же 69-го года) о наших двух проблемах: "На востоке - Даманский, а на западе - Недоманский". На острове Даманский у нас были боестолкновения с китайцами. А Недоманский - хоккеист чехословацкой команды, с которой наши тогда сильно рубились после событий 68-го года в Чехословакии.

Если Вы тогда были еще в школе, когда Хиль был в пИке, то можно понять Вашу любовь к нему. А я тогда уже работал в ящике с ядерными проблемами. К тому времени я знал почти все старые лучшие песни, которые есть на этом сайте, хорошо знал классическую музыку: симфоническую (в универе весной 60-го получил третий приз на соревнованиях по знанию классики - бюст Бетховена), оперную и каменрую (считаю лучшим западным романсом - "Как дух Лауры" Листа, которого не слышал уже пару десятков лет, а при нынешнем радио, включая Орфей, вероятно никогда и не услышу), а также довольно прилично джаз. И дурной вкус Хиля я увидел с полоборота.
А вот вспоминаю, как мне в 17 попервоначалу позорно понравился фильм "Девушка с гитарой", так, что я его посмотрел три раза (в провинциальном городке он шел несколько дней). Через некоторое время мне стало от этого стыдно. Если его смотреть наивно и с открытой душой, то он годится, а на самом деле - чрезмерный примитив. До сих пор помню молодого композитора, который наигрывает на фоно и поет "Люся, Люся! Я боюся!" Ну не было же таких дураков, переборщили. Так же и Хиль перебарщивает, но, возможно, тогда Вам, тоже, возможно еще школьнику, этого не виделось, и Вы просто сохранили к нему старое отношение.
Кстати, я, как пришел на сайт, сначала с удивлением увидел несоответствие проставляемых оценок песням моим оценкам. Совершенно блестящим песням стояли тройки, а никому не известным - пятерки (не всегда, конечно). Потом привык.
Так сколько Вам, если не секрет было году в 65-м?
Первая его известная - песня о друге из "Пути к причалу", 60-й год. Я тогда уже перестал смотреть испортившиеся советские фильмы, но песня везде надоедливо звучала. (Единственный приличный тогда был - "9 дней одного года".)
Вот такие дела. И не сбить меня с этого места.
Хотя, конечно, Вы и не собираетесь.

"Может Вы лучше поймете мою мысль в контексте следующих утверждений:"
===========================================================

Уважаемый Вася, Вы поднимаете неподъёмную тему, хотя и чрезвычайно важную, даже, возможно, и самую важную. Я готов с Вами дискутировать на эту тему, если Вы чуть снизите масштабность вопроса. Иначе - я лично просто потону.

Насчёт коммунизма могу сказать следующее. Коммунистическое общество может реализоваться только в результате ПОБЕДЫ ВТОРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ, ВТОРОЙ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ! Первое Просвещение было (1) НЕПОЛНЫМ и (2) во многом извращено, повернуто против развития разума и развития ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО в человеке. Согласен, что коммунизм - это не рай (само понятие рая придумано человеком, НЕпонимающим собственный потенциал). Коммунизм - это формация, в которой человек преодолевает формы сознания и самосознания, характерные для того, что Гегель назвал Эпохой Всемирного Отчуждения.

\Тот же эффект получится если заменить Ленина чем угодно (размер и род признаем несущественным)

Копирайт на эти образы целиком и полностью принадлежит христианской религии. Т.е. подставить-то можно что угодно, но все равно это будет подстановка в каноны Нового Завета.

Причем заимствования из Нового Завета относятся к определенному периоду политических гимнов, постсталинскому, примерно до 70-х годов. Для политических гимнов и од раннего сталинского периода характерны обращения к образам и стилям дохристианской мифологии и дохристианского героического эпоса. Т.е. распад культа личности породил определенную Реформацию. А дальше, к 70-м годам, политические гимны становятся более светскими, из них исчезает сверхъестественность, идет обращение к понятным человеческим образам:

"Мы стали сильнее, чем были вчера.
Отчизна свободы щедра и добра.
В сыновней любви мы нежны и тверды.
Любить – это значит беречь от беды.
Люблю я и тундру, и степь, и тайгу,
И лес, и травинку в лесу берегу.
И предков своих величавую речь
Для наших потомков сумеем сберечь."

Добронравов, 1977 г.

Как видите, здесь проповедь добра опирается на чисто человеческие, естественные понятия. Это совсем иное восприятие, чем "Твои ряды сплотил великий Ленин, и люди ВЕРУ и счастье обрели..."

\А можно тупо греметь "Марш БАМа"
"А вот птичку нашу попрошу не трогать..." (с) :-)
Это уже почти такая же классика, как "Прощание славянки". :-)
Да, были пародии ("Это какие-то рельсы"), но марш БАМ и через 10 и 20 лет играть будут.
Точно также на праздниках духовые оркестры часто играют без слов "Это время гудит - БАМ!". Потому что красиво. "Народу нравится" (с)

Опять насмешили, право слово.
Я ж Вам сказал ответ этой задачки.
Я ее решил.
И решение - не сложнее, чем ответ.

"Причем заимствования из Нового Завета относятся к определенному периоду политических гимнов, постсталинскому, примерно до 70-х годов. Для политических гимнов и од раннего сталинского периода характерны обращения к образам и стилям дохристианской мифологии и дохристианского героического эпоса. Т.е. распад культа личности породил определенную Реформацию. А дальше, к 70-м годам, политические гимны становятся более светскими, из них исчезает сверхъестественность, идет обращение к понятным человеческим образам"
=======================================================

О том, что коммунизм (социализм, марксизм) - это некая "светская религия" говорилось много. Сегодня, к сожалению, СЕРЬЁЗНЫХ анализов этой проблемы очень мало, так как политически они не востребованы, а всякие теле-дилетанты обожают поболтать об этом. Цель ясна - сделать марксизм просто неким мифом, в который можно ВЕРИТЬ, а можно и НЕ верить - мол, дело вкуса (конечно, плохого).

А насчёт метаморфоз в советских политических гимнах Вы по большому счёту правы. По мере БАНАЛИЗАЦИИ (извините за неудобный термин) идеи социализма, БАНАЛИЗИРОВАЛИСЬ, "заземлялись" и гимнические песни, снижался их содержательный радикализм. Стали появляться (довольно интересное явление, кстати) консервативно-славянофильские мотивы (послушайте, например, песни о России С.Туликова).

Помните какую "песенку о Родине" напевает Данила Багров в "Брате-2"? :-))

Сообщение отредактировано модератором leonid 2.10.2007 10:03

"Уважаемый Ляксей!
Сколько Вам было лет ну, скажем, в 68-м году..."
===========================
Ай-яй-яй.
Противник уже наполовину повержен

"Если Вы тогда были еще в школе, когда Хиль был в пИке, то можно понять Вашу любовь к нему. А я тогда уже работал в ящике с ядерными проблемами. К тому времени я знал почти все старые лучшие песни, которые есть на этом сайте, хорошо знал классическую музыку: симфоническую..."
===========================
Повержен на три четверти

"...И дурной вкус Хиля я увидел с полоборота."
===========================
Поверженный неожиданно встает и нокатирует почти-победителя..
Да-да, ув.тов.Губин, Ваши преимущества по вопросу дегустации песен и романсов столь весомы, что размахнуться ими у Вас не получилось.
Не знаю, насколько Вы здесь искренни. Если искренни, мне Вас жаль, в противном случае мне жаль публику.
1. Вы отрекомендовались человеком научного склада. Вам, надеюсь, будут понятны следующие утверждения:
***
Рациональное - это то, о чем можно спорить.
Иррациональное - это то, о чем можно спорить бесконечно.
***
2. Никто, включая самого Хиля, не предлагал его как замену Листу или Лемешеву.
3. Человек, понимающий, что такое вкус, не станет высказываться об этом столь категорично, тем паче упирать при этом на достоинства собственной личности

"А вот вспоминаю, как мне в 17 попервоначалу позорно понравился фильм "Девушка с гитарой", так, что я его посмотрел три раза (в провинциальном городке он шел несколько дней). Через некоторое время мне стало от этого стыдно. Если его смотреть наивно и с открытой душой, то он годится, а на самом деле - чрезмерный примитив..."
===================================
Расти над собой - это замечательно. Но это не повод ощущать себя выше других. Напомню, что в ядерных центрах работали А.Д.Сахаров и Б.Е.Немцов.
Не приведи господи никому ставить их выше себя в вопросах человековедения и жизнестроительства

Знаете, сейчас как-то странно слышать о дурном вкусе Хиля. :-)
Если сравнивать в своей категории (т.е. то, что считается шоу-бизнесом) то уж намного лучше, чем у Данилко :-)

Конечно, он не был оперным певцом. Ближе к опере - Магомаев, Отс... Но даже у чистых "поп-звезд" того времени (Татлян, Мулерман, Горовец и т.п.) все-таки вкус (о вокале не говорю) был такой, что сейчас на эстраде об этом можно только мечтать.

"Грозин Вася:
Коммунизм - это общество, основанное на коллективной защите объективных интересов индивидов и общности.
Oleg2000
Расплывчато получается. Например, Гитлер объявил общность индивидов, которую он назвал "расой" и вел политику коллективной защиты интересов это общности, как-то политику захвата природных ресурсов других стран и уничтожения других "рас". К коммунизму это не имеет ни малейшего отношения. Буш ведет политику защиты объективных интересов определенной общности людей. И это тоже не коммунизм. "
================================
А Вы уверены, что Гитлер защищал объективные интересы? Не уверены, и слово опустили.
А что такое "объективные интересы определенной общности людей", политику защиты которых ведет гражданин Буш? В чем объективность?
Это он народ Ирака от Хусейна защищает?
Вы не подумавши написали.
Объективные интересы - это социально-экономический минимум, необходимый среднему индивиду для выживания и участия в воспроизводстве общности .
Объективные интересы людей противоречат друг другу только в состоянии открытой войны либо острого недостатка ресурсов, необходимых для выживания.
Все прочие интересы - субъективные.
Покушение на чужие объективные интересы в угоду своим субъективным - преступно (Не убий).
Коммунизм, определяемый таким образом, - это общественные правила, претендующие быть общечеловеческими, а не только какой-либо обособленной общности.

PS
Простота определений еще не означает, что определяемые понятия тривиальны

\О том, что коммунизм (социализм, марксизм) - это некая "светская религия" говорилось много.

Нет, речь совершенно не о марксизме!
Марксизм - это концепция 19 века, прежде всего исходящая из критического рационального осмысления окружающего мира, материалистических объяснений происходящих в нем явлений и основанная на логических выводах.

Рассмотренные же песни к марксизму не имеют никакого отношения. Они апеллируют к чувствам, а не к логическому мышлению, рассматривают явления с точки зрения идеального и призывают к вере, а не критическому переосмыслению. Когда данные произведения, партийные ритуалы и т.п. привязывают к марксистским теориям или их современному последовательному развитию, то вольно или невольно совершают подмену.

\Стали появляться (довольно интересное явление, кстати) консервативно-славянофильские мотивы
Так все шло по спирали - дохристианская мифология - "крещение" в период 20-22 Съездов - Ренессанс и патриотическое славянофильство в противовес западничеству - второй кризис империи.

\А Вы уверены, что Гитлер защищал объективные интересы?
Уверен, что он защищал субъективное осознание интересов той общности людей, которых он относил к "немецкой расе" в том виде, в котором оно тогда этой общностью было осознано.

Объективные интересы субъектов сами по себе, без опосредования этими субъектами, не могут быть определены и выражены (не Комната же Стругацких эти сокровенные интересы угадывает!). Поэтому слово "объективные" здесь является очень условным. Осмысление интересов накладывается на предубеждения, традиции менталитета, господствующую пропаганду и т.п.

\Объективные интересы людей противоречат друг другу только в состоянии открытой войны либо острого недостатка ресурсов, необходимых для выживания.
Вот-вот.

И позиция Гитлера и позиция Буша исходит из явного или неявного тезиса об остром недостатке ресурсов, необходимых для выживания обособленной общности. Только Гитлер в этом плане более откровенен - он четко определяет обособление общности и четко определяет насилие, как средство выживания. Буш вуалирует обособленную общность как некий цивилизованный (демократический) мир, и декларирует насилие вынужденным и минимальным. Вот и вся разница.

\Коммунизм, определяемый таким образом, - это общественные правила, претендующие быть общечеловеческими, а не только какой-либо обособленной общности.
Да, вот с этим можно согласиться.

"Нет, речь совершенно не о марксизме!

Марксизм - это концепция 19 века, прежде всего исходящая из критического рационального осмысления окружающего мира, материалистических объяснений происходящих в нем явлений и основанная на логических выводах."
=======================================================
Марксизм - это название диалектического и исторического материализма, то есть, марксизм - это системное мировоззрение, продукт Эпохи Просвещения, пожалуй, её наивысший плод. В принципе, марксизм - это и есть Просвещение. Социализм, коммунизм - это общественно-политические формации со свойственной им формой человеческой психики и сознания.

Социалистическое, коммунистическое искусство не обращается к чувствам в противовес рациональному мышлению! Вы здесь путаете рациональное мышление с тем, что марксизм называет буржуазным мышлением. Либерально-буржуазные философы строили модель человека, который являлся продуктом и идеологическим плодом ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ, и объявляли эту конструкцию ЕСТЕСТВЕННОЙ. Марксизм же, в отличие от краеугольного постулата о вечной природе человека в либерализме, настаивает на контекстности и изменяемости сознания человека, его самосознания и его представления о сочетании его личных интересов с интересами общества, в котором он функционирует. Таким образом, рациональное мышление социалистического человека будет отличаться от рационального мышления человека капиталистического общества (хотя здесь тоже не так всё просто). А рациональное мышление социалистического человека не находится в антагонизме с чувствами - они для него естественны.

Скажу даже большее! Потребность в советской песне большого стиля будет неуклонно ПОВЫШАТЬСЯ, а не снижаться! Ценить начинаешь только то и в тот момент, когда это исчезает.

\Социалистическое, коммунистическое искусство не обращается к чувствам в противовес рациональному мышлению!

Оно не декларирует противовеса рационального мышления.Оно в данном случае его игнорирует. И Маркс бы вряд ли назвал указанные партийные гимны марксизмом. Как, например, с точки зрения диалектического материализма понимать, что Ленин всегда живой? Здесь можно было бы сказать, что Ленин сделал такие-то и такие-то научные выводы, не потерявшие актуальности и в настоящее время, но это бы предполагало полное отрицание канонизации образа. С точки зрения марксизма, песня должна была призывать не искать в Ленина универсальные ответы "в горе, надежде и в радости", а, как минимум, творчески развивать теорию, в создании которой он участвовал. Одним словом, песенное выражение эстетики творческой мысли марксистов возможно, но оно бы не имело к партийным гимнам никакого отношения.

Тем более, что развитие марксистской теории в СССР вообще было заморожено. Для общества была актуальна более простая задача - защитить национальные природные богатства от разграбления колониальными державами. Именно под эту задачу и развивалась советская идеология: "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим". И советская модель эту задачу успешно выполнила - были созданы новые отрасли промышленности, страна урбанизирована, был повышен образовательный и культурный уровень до уровня передовых промышленных держав, и в конечном итоге - народы СССР не разделили судьбу коренного населения Америки. Великое, хорошее дело, достойное песни большого стиля. То, что это пока что не совсем то, что предполагал Маркс - думаю, не стоит делать из этого трагедии. История человечества не кончается.

"Знаете, сейчас как-то странно слышать о дурном вкусе Хиля. :-)
Если сравнивать в своей категории (т.е. то, что считается шоу-бизнесом) то уж намного лучше, чем у Данилко :-) "

Не знаю такого. Хотя уверен, что Вы правы.
---------------------------------

"Конечно, он не был оперным певцом. Ближе к опере - Магомаев,"

Магомаев тоже пережимал, форсировал, но не в таком сладком направлении.
------------------------

"Отс...
Но даже у чистых "поп-звезд" того времени (Татлян, Мулерман, Горовец и т.п.) все-таки вкус (о вокале не говорю) был такой, что сейчас на эстраде об этом можно только мечтать."

Само собой, но последний из указанных тоже входил в круг типа Хиля, но послабже.
Татляна что-то вобще не слышал.
Тем не менее, превозносить Хиля - это грешить против вкуса.
---------------------

P.S. А вот выложенная сейчас в Самодеятельности песня Пахмутовой про геологов "ты ветру и солнцу брат" - очень хороша и соответствует трудовому времени страны и нашим тогдашним геологам. Я их видел некоторое время в 81-м году в Енисейске - и герои и хорошие люди.

Ув. тов. Грозин!
Понимайте, пожалуйста. более адекватно. Я написал о ящике, чтобы указать возраст, а не профессию и не свою продвинутость в ядерной физике.
В том смысле, что был тогда уже не младенец, который ничего не слышал и ничего не знает.
А по делу - еще раз перечитайте, да внимательнее, что я написал. Какая там идея?
Зачем я добавил про весьма неадекватные оценки наших старых классических песен на сайте? Мне как-то неудобно даже еще пояснять более подробно.

Я уже говорил, в целом мне больше нравятся песни 30-х 50-х, но это не значит, что после был отстой. Это просто движение вниз, не резкое, но вниз. Если б сегодня, мы сделали шаг к песням типа «ландыши» – это было бы движение вверх. Если от «марша энтузиастов» к «ландышам», то вниз.
Откуда, резкий крах после 80-х? Потому что та музыка, которая была до начала полного падения, все равно оставалась музыкой. Хуже, но музыкой.
На самом деле, попса сильно отличается от любой музыки, песни, тем, что она не музыка и не поэзия. С этой точки зрения, ее, и судить то трудно. Можно судить, то, что она имеет наглость сама себя называть музыкой и песней, не являясь таковой. Не в том смысле, что «плохая музыка» и «ужасная музыка», а не музыка в принципе. Там присутствует их некий элемент, но это вторично. Скорее она сочетание двух жанров или направлений,
1) Некое подражание музыкальным произведениям (может пародия).
и
2) Раскрутка образа (остальное, дополнительные детали, для его создания, в которые труд почти не вкладывается). Цель явная – деньги, скрытая – влияние на слушателя.
Т.Е. основной элемент в попсе (в масс культуре) раскрутка образа, реклама, создание моды, а это совсем не легкая работа, требующая специальных знаний и навыков, включающих в себя минимальное знание искусства, (что б знать что «пародировать»), Но больше психологии, PR, рекламы (воздействия звука цвета), экономики, исследований возрастных, социальных и др. предпочтений…
«Ландыши» - это песня, понятно, слабее «марша энтузиастов» и снижающая требовательность слушателя, но песня. «Твоя невеста честная еу» - это образ, сопровождаемый текстом и звуками, являющимися элементами этого образа, дополняющими его. Образ исполнителя в Советской песне был, но был вторичен и к нему предъявлялись совсем другие требования.
Не поняв это, не возможно понять и что привлекает в масс культуре и оказывает влияние преимущественно на 12-18 лет.

Другое дело, что можно познакомить для сравнения с хорошими песнями. Это да. Но попса отовсюду прет, а хорошие песни надо еще поискать.
К слову, в том, что власть крутит старые, неплохие, но безопасные для нее песни, есть и свой маленький плюс. (Речь уже не о «детях перестройки», а о тех кто родился в 90-е) Из «Джаги, джаги» обычно сразу не перейдешь в «Марш энтузиастов», должна быть какая-то промежуточная ступень и удовлетворяя требования людей среднего и старшего возраста, невольно показывают и тем кто не знает, что бывают вещи получше «джаги» и «пуси», и созданные не сегодня. Даже если понимание этого приходит не сразу и не ко всем.
Но настоящие Советские песни сверху давать не будут или извратят, как смогут. Так и с любым советским искусством.
Когда-то мне казалось, (по наивности), что КПРФ могли бы развивать два главных направления: 1) За пределами Интернета, в общих чертах, давать информацию о Советском искусстве и ссылки на полезные ресурсы и… 2) поддерживать и создавать современное нормальное оппозиционное искусство, как средство агитации.
Но я уже понял, что у нас тут трудятся отдельные товарищи, при этом никакого централизованного руководства нет. К выборам что-то в спешке пытаются организовать, но этот процесс сильно смахивает на то, как Никулин в цирке бревно носил.

В принципе, масс культура это антипод советского искусства. Она тоже призвана объединить народ, но на базе плохого. Сделать из коллектива управляемую, не думающую толпу.

Троюродный брат служил на Дальнем Востоке, (трагично описал наше будущее), но говорит, там, через границу китайцы во всю строят, работают, и звучат песни аналогичные нашим маршам 30-х-40-х. А может, они же и звучат. У них есть одно очень интересное свойство: если их слушаешь, с работой справится гораздо легче и быстрее. Когда труд к тому же коллективный и прославляем, да техника есть, китайскую стену можно и за годик построить.
Советские песни могут быть еще и образцом для песен в будущем (хочется все-таки верить, что «Муся пуся» не надолго пришла).


/// «Если сравнивать в своей категории (т.е. то, что считается шоу-бизнесом) то уж намного лучше, чем у Данилко»///

Главное, что многие из этих звезд сами признавались, что занимаются ерундой и что это не имеет отношение к искусству, не исключение и Данилко. Сестра притащила какой-то звездушный журнал, где данилко проболтался (или проболталось) что когда детей переодевают в сердючку это ужасно и что идеалами должны быть космонавты, ученые, военные. Я года три назад хорошо запомнил Алибасова, в споре с Петровым, что попса – это ерунда и дешевка, но она нужна как средство влияния. (примерно так).

///« Представьте себе профессора, человека с положением и заслугами, который в новой венской школе ничего не понимает, потому что не воспринимает. Это сразу же вызывает страх, что он может уступить место кому-то, кто докажет "прогрессивность", а то и "социалистичность" данного направления.».///

Применительно к этому не докажет. Ладно, я готов признать, что это что-то дельное. Раз Вы так защищаете, то видимо знаете что. Но Вы сами написали, что венская школа не может понравится большинству, такое искусство может пониматься и ценится только узким кругом, очень хорошо разбирающимся в музыке, или в сочетании звуков, поэтому боятся его нечего.
Другой разговор, что здесь есть две опасности 1) – это страх произнести что «король то голый» и показать свое невежество, а на этом могут выдавать за мало понимаемый стиль любую туфту. И 2) оказание влияния (далеко не всегда положительного) этого стиля на нормальное искусство, которое, имеет какие-то цели и что-то несет, кроме познания технических тонкостей.
Люди не поймут не, потому что дураки, а потому что понимание таких тонкостей и умение отличить от просто шарлатанства и мазни, требует специальных знаний, которыми не всегда обладают даже профессионалы.
Простой пример: человек смотрит на картину «Утро в сосновом бору» он сразу видит лес, мишек и оценивает в общих чертах сходство и реальность.
Человек, интересующийся живописью на уровне любителя, скорей всего оценит труд, талант в целом, и приметит не мало мелких деталей. Но только самый дотошный самый профессиональный профессионал, возможно будет разбирать каждую крапинку, каждый мазок кисти.
Если человек виртуозно играет Баха и Моцарта, мы слышим результат и с небольшими познаниями в музыки, способны дать примерную оценку. Но сыграй он столь же профессионально занудные упражнения бесконечное повторение которых было обязательным условием триумфа, их не поймут.
Абсолютное большинство людей видит, когда языком искусства, что-то говорят при этом, говорят максимально понятно.
Для того, что б объяснить все тонкости и смысл абстрактных произведений тем, кто их не понимает (а таких абсолютное большинство), понадобятся годы и в принципе это не нужно.
Есть такое определение искусства – «это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах». Это по словарю Ожегова. Думаю, другие определения будут не сильно отличатся. Честно говоря, в абстрактном искусстве незаметно не отражения действительности, не художественных образов, это больше похоже на психологические картинки – тесты, где каждый видит свое или не видит. С таким же успехом можно смотреть на облака и гадать на что похоже. А вот технически… Не знаю. Очень может быть, что какая то ценность и есть.
Попса, конечно, если верить этому определению, тоже к искусству не имеет отношения. По крайне мере к музыкальному. Правда, хотелось бы услышать западные определения искусства исходя из того, что эти разновидности пришли, в основном, оттуда.

Так что, возможно «непонимающий профессор», просто не хочет давать лишнюю возможность наживаться шарлатанам или загружать головы людей бесполезными, специальными знаниями. Как известно, объем запоминаемой информации ограничен.
Это, похоже, сегодня одна из причин бесполезного и безопасного потока информации о фаворитах Пугачевой и прочей дребедени. Это хуже чисто абстрактного, т.к. притягивает. От абстрактного опасности в целом нет.