в информационной войне против русского народа выступает на стороне противника
В этой войне, как, впрочем, в любой войне, несть числа всяким хитростям и уловкам.

Что же мы имеем?
Информационная война против народа России продолжается, как и раньше, не извне, а фактически изнутри страны.
Общественная дискуссия в РФ по-прежнему жестко управляется манипуляторами.
Суть отношений, которые были установлены в нашем обществе посредством грандиозной информационной диверсии, открыто начатой Горбачевым и приведшей к разрушению СССР, продолженной при посредством первого президента РФ и продолжающейся поныне, остается вне общественного рассмотрения.
В свете современных представлений об обществе совершенно очевидно: это коренной вопрос.

Второй президент РФ уходит от этого коренного вопроса и уводит от него "электорат". Искусство задавать или не задавать вопросы направлено в данном случае против интересов народа, который является по Конституции РФ единственным источником власти

В отличие от Пулина, мы не являемся нелегалами в собственной стране, во всяком случае, пока. И можем сформулировать вопросы так, как это нужно для понимания ситуации, а не для продолжения нынешнего курса лжи.

Первый вопрос, который выдвигается всей постсоветской реальностью - куда делся суверенитет России при разрушении СССР?
Размышления об этом приводят нас к следующим интересным вопросам: ЧТО ЖЕ ИМЕННО оказалось продано в ходе антисоветских преобразований, как, кем и кому?

"Если за удовольствие побывать на Западе непременно требуется платить разрушением жизни в собственной стране, то это говорит о самом Западе и о неправильно выстроенных с ним отношениях".
То есть, вы хотите сказать, что коммунизм возможен только, если граница на замке?
Но никто не ответил на мое напоминание о словах Ленина и Сталина, что продолжительное существование коммунизма и капитализма невозможно.
Они оказались правы. Поэтому никто ничего и не ответил.

"Но никто не ответил на мое напоминание о словах Ленина и Сталина, что продолжительное существование коммунизма и капитализма невозможно." -

канэчно!!
Если есть две полярных системы, борящихся за гегемонию, то одна из них всегда неустойчива. Очевидно, что наименее развитая.

Поскольку СССР начинал с того, что досталось от "Великой России",
т.е. примерно 1/10 уровня развитых стран, то менее развитым был он.
Запад имел колоссальную фору с самого начала.

Поэтому-то и Ленин и Сталин и даже Хрущёв ставили задачу догнать и
перегнать. В тот момент, когда СССР опередил бы запад экономически -
неустойчивой стала бы западная система.

Вот этого то на западе, кстати, действительно боялись. Поскольку
вобщем успехи 50-60-ых показывали, что эта задача вполне выполнима.
Да она и была выполнена на процентов на 50, а то и больше.

PS Как и ожидалось, Корочкин никуда ни делся ;-))))))))))))

вот интересно, именно когда успехи СССР начали вызывать
дрожь у власть имущих на западе (60-ые) появились всякие
теории "конвергенции". И были очень популярны.
Но после катастройки их мигом забыли.
Выглядит, как будто запад был готов уже обсуждать
условия (своей частичной капитуляции ;-)))).

Действительно, НАЧАЛО построения социализма могло происходить в рамках одной страны и далее постепенного расширения МИРОВОЙ системы социализма. Но ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПОСТРОЕНИЕ социализма могло произойти только в рамках ВСЕГО мира, то есть при условии ПЕРЕХОДА К СОЦИАЛИЗМУ в развитых странах Запада.

Нужно напомнить товарищам спорщикам, что (1) Маркс предсказывал на основе своего анализа развития кризиса капитализма, что социалистическая революция должна начаться в странах НАИБОЛЕЕ РАЗВИТОГО КАПИТАЛИЗМА (Россия в 1917-м году к этой категории не относилась), и что (2) постоянное сосуществование системы социализма и капитализма невозможно (в конечном итоге какая-то форма конфронтации должна произойти). Более того, нужно учитывать, что с самого начала СССР вёл соревнование с западным капитализмом с ПОЗИЦИИ СЛАБОСТИ (ведь социалистическая революция произошла в одной из наиболее структурно отсталых стран Европы).

Интересно другое. Представим на минуту, что социалистическая революция происходит в США и Европе. Будет ли ознать победа социализма на Западе прекращение соревнования между странами? Будет ли "отменён" национализм? Если да, то как?

Тов. Коммунист, как всегда, вместо ответа развел "если бы, да кабы, да во рту росли грибы".
Я говорил о конкретных высказываниях классиков ленинизма: или - или. Или мы их, или они нас.
Получилось, что "они нас".

Между прочим, не такое уж жалкое положение было у России до революции. Ну, с Англией, Германией, Францией и США не стоит, конечно, сравнивать. Но ведь были и другие вполне приличные страны с сопоставимым уровнем жизни и экономического развития: Австро-Венгрия, Испания, Италия. Кстати, такая часть России, как Финляндия, была весьма развита. А Петербург просто мало чем отличался от других европейских промышленных центров.
Вспоминается басня о лягушке, которая надувалась, надувалась, желая превзойти вола, да лопнула.

"Получилось, что "они нас"." - канэчно. Вопрос почему?
Я на него и ответил.

Петербург, Москва и Финляндия в сумме - 4% населения России 13г.
Так что не они погоду делали. А в целом 1/10 от развитых стран
по промышленности на человека.

Машиностроения практически не было вообще, к примеру.

Австро-Венгрия, хоть и не Германия, но и далеко не Россия.
В её развитых частях (Чехия, Австрия, Венгрия) жило ~ половина населения, а не 4%. Достаточно сказать что ж/д сеть её была
где-то 60% от всей российской - сравни территорию ;-))).
Север Италии (от Рима и выше) тоже был всегда развит - опять же больше половины населения.

"Вспоминается басня о лягушке, которая надувалась, надувалась, желая превзойти вола, да лопнула" - Корочкин, если вы считаете
свой народ "лягушкой" принципиально не способной превзойти западного
"вола" - то это скорее всего потому, что о способностях его судите
опять же по себе ;-)))

И не кивайте, что мол "коммунизм" помешал. Экперимент показал,
что после перехода к капитализму разрыв с западом только увеличился.

Я выскажу одну непривычную сегодня мысль, которая совершенно необходима для преодоления недружественного информационного управления коммунистическим общественным сознанием.

Мы - Советский Союз - фактически превзошли Запад. Это не манипуляция, не каламбур, не повод для ерничества "из Парижу".
Дело в критериях. Не надо скатываться на критерии противника.
"Я не червонец, чтобы всем нравиться". Это не просто так фразочка. Не нужно быть девушке непременно как Маргарита Терехова или Шарон Стоун, чтобы стать лучшей и единственной для полюбившего ее.
Но если мужчине талдычить, что она не Стоун, и он не даст талдычащему по рогам, то через некоторое время может оценки изменить...
Все дело в выборе критериев и точек отсчета для сравнения.
В "непревзойденном Западе" мы с вами не находим того, что в Советском Союзе было в изобилии, что нам жизненно необходимо. Человеческую заинтересованность в отношениях всеобщего братства, например.

Полностью по сути разделяю Ваши мысли в последнем сообщении. Вся коммерциализированная массовая культура и информационная среда на Западе (особенно в Штатах) построены на создание и культивирование в человеке постоянного чувства собственной неполноценности, болезненной неудовлетворённости. Суверенность человека здесь занижается постоянной средой сравнения с другими: насколько я умён, насколько я богат, какую машину я вожу, в каком доме я живу, какая у меня фигура и вес, какой косметикой пользуюсь, где постригаю волосы, рубашки какой фирмы ношу и проч. Конечно, есть люди, которые не имеют и не смотрят ТВ, ездят на подерженных Хондах и, как бы, отключаются от внешнего мира. Но они исключение, а не правила. Девушки повально страдают анарексией (то есть, болезненной фобией располнеть). Депрессивные расстройства - везду и всюду. Каждый спасается как может от этого социального рака. Моральная среда, публичная культура советского периода была ЗДОРОВОЙ -- пороки ОСУЖДАЛИСЬ везде, а хорошие качества СТАВИЛИСЬ ВО ГЛАВУ УГЛА. При капитализме хорошие качества затираются, а вот отрицательные ПООЩРЯЮТСЯ на каждом шагу -- будь агрессивней в достижении индивидуальных целей, постоянно интересуйся "тем, что положено" и проч.

т.е. что моральная среда была на порядок лучше -
нет вопросов.

НО, СССР обязан был стать АБСОЛЮТНЫМ технологическим лидером
по всем важнейшим направлениям.
Не будем о "памперсах" и "кока-коле", НО:
СССР должен был добиться, чтобы:
лучшие в мире самолёты, автомобили, компьютеры, станки и т.п. были советские.
Как был уже начале 60-ых Ту-114.
Нужно было выйти на 1-ое место по производительности труда
(однако использовать это не для производства гор мусора, а для
увеличения свободного времени).
СССР должен был овладеть термоядерной энергией,
активно двигаться в направлении полностью автоматизированного производства, начать строительство космических городов, создать базу на Марсе и т.д.

Вот тогда никого и не надо было бы убеждать в преимущиствах.
Западные потербительские "ценности" вызывали бы только здоровый смех
и презрение.

"Моральная среда, публичная культура советского периода была ЗДОРОВОЙ -- пороки ОСУЖДАЛИСЬ везде, а хорошие качества СТАВИЛИСЬ ВО ГЛАВУ УГЛА. При капитализме хорошие качества затираются, а вот отрицательные ПООЩРЯЮТСЯ на каждом шагу"
----------------------------------------------------------------------------------
Очень точное наблюдение! То есть мы впервые в мировой истории предприняли попытку построить правильное общество на основе здравого смысла! По моему этим стоит гордиться!

Да.
Но мы нередко ленивы, не все и не всегда умны, а палки капиталиста над собой иметь не хотим.
Это очень непростая задача - выбирать из своей среды наиболее подходящих на общественно значимые позиции, уметь не завидовать им, уважать и подчиняться. Любовь к вождю, способному внушить страх, остается, покамест, наилучшим из известных способов решения этой задачи. Но этот способ уже безнадежно устарел.
А другие мы пока ценить не научились, подпеваем хающим Хрущева и Брежнева, да и в честную демократию уже не верим.
Технократия - тоже не выход: управлять людьми должны люди же.
Но не корысть, а любовь...

слухи об "эффективности" "капиталистической палки"
сильно преувеличены и не подтверждаются экспериментом.
Это пожалуй как раз один из мифов, который нам внушили.
В той же России. Люди (в целом) работают тяжелее и больше,
а эффекта меньше(чем в СССР).

О том же говорит и опыт западных стран.
Обратитете внимание, что наиболее
качественную и конкурентоспособную продукцию на западе
производят как раз там, где эффект этой "палки" минимален:
1. В Японии - пожизненная занятость,
сотрудника просто почти невозможно уволить.
2. В Германии, Швеции - уволить тоже крайне трудно
(особенно в больших фирмах).
А качество и конкурентоспособность продукции - куда выше чем
в США, где палка используется вовсю. Не зря США имеют
как раз с этими странами колоссальный дефицит торговли.

В целом, я бы сказал, "капиталистическая палка" толкает людей скорее
к халтуре, чем к хорошей работе.
Другие факторы важнее.

Кто-то подсчитал, что к 2050 году все россияне могут не работать, а жить на проценты от проданного газа и нефти.

Всязи с этим вопрос.
А куда раньше девались эти деньги? При сов. власти всмысле.
На народно-освободительную борьбу народа Конго, что ли?
Братского народа...

Вы хотите узнать куда девались в 1985г деньги,
которые "как кто-то посчитал" "будут" в 2050?

Вопрос и правда интересный ;-)))

Вы не совсем правы.
Я весьма скептически отношусь теперь к чужой информации, прежде чем включать ее в свою мировоззренческую картину. Правы Вы в том, что и я, и многие уверовали (дали себя убедить) в идеальное западное общество, в том числе и по эффективности.
"Дыры" в СССР, в которые норовят нас тыкать носом по сю пору, я видел и без всякой пропаганды, задолго до перестройки. Старался совместно со всеми их латать. Воспринимал спокойно, без истерик, как "естественное продолжение достоинств". Никаких катастрофических дыр, не считая недостаточной защищенности верхушки от предательства в пользу Запада, в СССР не было. А эту катастрофическую мы не заметили, под вопли о тоталитаризме и сталинизме.
Человека капиталистического нам здорово приукрасили. Теперь понятно, что до неузнаваемости.
Но результаты, достигнутые западной цивилизацией в научно-техническом и хозяйственном развитии, да и в технологиях порабощения общественного сознания - несомненно говорят об "эффективности" системы, сооружаемой мировой финансовой верхушкой . Эффективности в плане достижения поставленных ими целей.

" Кто-то подсчитал, что к 2050 году все россияне могут не работать, а жить на проценты от проданного газа и нефти. "
=================================================
Чепуха, рассчитанная на слабые мозги и любовь к халяве. Кто-то попадется, конечно...

Вася Грозин пишет:


В "непревзойденном Западе" мы с вами не находим того, что в Советском Союзе было в изобилии, что нам жизненно необходимо. Человеческую заинтересованность в отношениях всеобщего братства, например.

А по-моему, это чистый субъективизм. Во-первых, мы с вами, Вася, суровых лет 30-х годов не застали, а застали действительно довольно приятную атмосферу конца 50-х - начала 60-х годов. Так она везде была такой, во всем европейско-американском мире. Посмотрите хотя бы некоторые фильмы западные той поры.
"Отношения всеобщего братства" вы легко найдете в любой большой мюнхенской пивной каждый вечер. Люди расслабляются, и все любят друг друга.
То же и в Италии, на улице. Какие люди замечательные, какие милые, любезные. Радость и праздник жизни! Только за пределами этого жизнь в Италии довольно жесткая. А по видимости - беспроблемный веселый карнавал.
Замечательные люди в Нормандии и Бретани - ну прям как в Грузии в советское время.
Атмосфера братства на Западе? Зайдите в любую церковь во время богослужения.

Тов. Сатурн пишет:

Суверенность человека здесь занижается постоянной средой сравнения с другими: насколько я умён, насколько я богат, какую машину я вожу, в каком доме я живу

и т.д. Тов. Сатурн! Что же вы отказываете советским людям в таких же чувствах? В 70-е годы этого было сколько угодно: у кого есть машина, у кого нет, кто купил румынскую "стенку", кому не удалось, у кого стоит "Библиотека всемирной литературы", у кого нет, кто "выездной", кто нет; у кого есть импортные настоящие джинсы за 200 рублей, у кого нет. А как люди ценили простой полиэтиленовый пакет "Beriozka"! Едешь в метро, у каждого десятого такой в руках, потертый, но импортный! Да вы хоть фильм "Гараж" смотрели еще советских времен?

Когда мотороллер сломался, другой еще не получен, а в машине нет кондиционера, то при температуре в 35 градусов она превращается в неплохую сауну. Только вот нырять по выходе из нее некуда. Так что попарился и парюсь неплохо.

"Что же вы отказываете советским людям в таких же чувствах?"
=====================================================

Не поняли Вы меня. Чувства такие были. Я их существование вовсе не отрицаю. Я о другом. В СССР существовала публичная культура, ОСУЖДАЮЩАЯ эти чувства. Ни один человек не мог об этих чувствах говорить и пропагандировать публично, культивировать их в СМИ, литературе и проч. Простые люди, которых было большинство, чувствовали за собой правду и не ощущали себя идиотами и последними неудачниками. А теперь сравните с современной Россией, где какая-нибудь мразь с деньгами может ОТКРЫТО говорить, что именно он - хозяин жизни, что у него "всё схвачено, за всё заплачено". Более того, публичная культура ПРИЗНАЁТ ЗА НИМ ЭТО ПРАВО и возводит его в добродетель.

Послушайте советские песни о любви (просто лирические). Вот недавно была выложена песня "Не забывается такое никогда" о первой любви. Какие прекрасные стихи. Разговаривал с девушками 20-23-х лет недавно -- они просто не понимают того, что выражено в этой песне, а, извините, совокупляются направо-налево и считают это совершенно нормальным. Люди же по-другому относящиеся к любви чувствуют себя чужими в этом захваченном новыми варварами мире. Получается, что то, что описано в "Не повторяется такое никогда" - это идиотизм, а их восприятие - норма. И они, именно они чувствуют себя хозяевами жизни сейчас! В СССР они хоть так себя не чувствовали.